我个人认为最主要的原因是:占市场主流的各种杂七杂八的厂商用脚做的选择。
IS-IS 是 ISO 搞的,标准要给 ISO 交钱才能看,而且费用不低。这就筛选掉了一批中小型设备商,在有其它便宜路由协议可用时,他们才不会给 ISO 钱就为了看个标准,因为用户不会为他们实现 IS-IS 的努力和支付的额外金钱支付溢价,他们只会找其它更加物廉价美的产品。就像现在的显卡厂商只搞一个 HDMI 接口一样,要是消费者压根没有接电视的需求,它们估计就把唯一一个也阉掉了。
于此同时,市面上主流的 IGP 路由协议有这些:
既然有不花钱还好用的 OSPF ,还惦记着 IS-IS 干嘛呢?抱着这样的想法,这些厂商就生产有 OSPF 但没有 IS-IS 支持的网络设备。
想要组建网络的公司一看,市面上都是支持 OSPF 的设备。支持 IS-IS 的基本都是大厂的,溢价更高,但为之支付的溢价不一定带来他们想要的东西。选择 IS-IS 做路由协议有收窄设备选型范围的风险(可能会花更多冤枉钱),于是便选择 OSPF 了。再说了,IS-IS 工作在链路层上,企业站点互联的连接类型多种多样,不一定都是二层连接,这更限制了 IS-IS 在企业网中的应用。
循环形成了,厂商看客户都用 OSPF ,于是都选择实现 OSPF 而忽视 IS-IS (因为额外花的钱和时间没办法跟用户讨要),客户看市面上的设备都支持 OSPF ,同行也用 OSPF ,于是也选择用 OSPF 。
刚刚回去看了一下,发现 IS-IS 标准在 ISO 网站上有免费 PDF 下载,216 瑞士法郎的是纸质版本的价格。
感兴趣的朋友可以下载一份看看:
如果有财力的话也可以考虑给 ISO 送钱买份纸质版:
1
qazwsxkevin 112 天前
现在还有人去细究这些东西。。。。。啊? 当年自己的理解,路由表维护终极讲的是整体规划,靠技术维护、防御表是下策,大概记得 IS-IS 比 OSPF 优胜的技术方面是收敛速度快很多,全网开销也低很多(前提是规划好),OSPF 再细,都不及 ISIS ,不过现在处理器,内存带宽都不是事的时代,这些当年大家都在协议上斤斤计较的事情,好像不重要了,现在 R/S ,ISP 上斤斤计较的东西是其它了。。。。
|
2
qazwsxkevin 112 天前
EIGRP 更快,开销更低,在 2004 年,国内还是很多 C 家设备时,EIGRP 是首选。
|
3
folnet 112 天前
OSPFv2 router lsa 更新将触发全网 SFP 计算,而 ISIS 不会,所以 ISIS 单区域可以很大。单区域就不需要考虑各种跨域的问题,所以骨干网,承载网,DCI 这种用 ISIS 都在一个区域就可以了。
|
4
folnet 112 天前
更新一下:OSPFv2 router lsa 更新将触发整个 area SFP 计算
|
5
povsister 112 天前
之前手写 OSPFv2 的时候,感觉是真的设计简洁,而且全网计算问题还好,area 划好的情况下,一般只有 ABR 工作重一点。何况现在 cpu 内存不值钱了,SPF 计算虽然有点麻烦但并不算慢。
|
6
folnet 112 天前
大规模骨干网用 ISIS 可以单区域,部署组播, MPLS VPN, MPLS TE, SR 更加简单。
OSPFv3 也增加了 Intra-Area-Prefix LSA 用来避免 Router lsa 更新频繁计算 SPF 的问题 |
7
likeflower 111 天前 via iPhone
请问哪里有 is-is 需要向 iso 付费这个说明?
|
8
HawkinsSherpherd OP @likeflower 虽然没有明确的证据表明厂商开发 IS-IS 实现一定要向 ISO 交钱,但鉴于现在购买纸质版的 ISO 标准文件仍要花费不少钱,而在 90 年代是否有免费的电子版看也不知道( Wayback Machine 追踪提供免费电子版 ISO 文件的页面最早的记录是在 2007 年,那时候趋势便已形成了),所以我假设了这样的一种可能性。
|
9
glanmillan0516y 109 天前
ISIS 对比 OSPF 配置更简单,区域少,拓展强,SRv6 目前采用的转发层基本都是 ISIS 拓展 TLV 出来的,OSPF 我感觉就是老人们用的多了导致不喜欢用 ISIS 和 BGP ,真让一个小白去从零学 OSPF 和 ISIS 肯定会在后面工作中优选 ISIS 。
|