1
liuyunlong 276 天前
地址
|
2
NessajCN 276 天前
变量定义得越少,if 用得越少,代码越优雅呗
|
3
cuihua 276 天前 6
具体情况具体分析:
1. 内核中使用第二种,因为都是大佬看,而且内核用的多,千锤百炼不会有问题。 2. 工程中我选择前者,kiss 原则,性能相同,代码蠢一点更好 |
4
misdake 276 天前 via Android
indirect 很好地覆盖了 head 的特殊性,后续代码不再需要关心这个问题,节约了注意力,不容易出 bug ,后续维护也不容易出错
|
5
weeei 276 天前
初学肯定是从第一种写起。
第二种是高级写法,就是把第一种的思考逻辑做了合并,两个逻辑是等价的。 我这种菜鸟是打死都想不到第二种的,没办法没有天赋。 |
6
weeei 276 天前
这里是内核代码,最求的节省 CPU 时钟,第二种对大牛来说才是正常代码。
|
7
Ianchen 276 天前 2
优雅永不过时,喜欢并且认同第二种写法
|
8
janus77 276 天前
第二种好是好,不适合我这种菜鸟
|
9
Shatyuka 276 天前
|
10
HaroldFinchNYC 276 天前
这是一次 TED 采访里的代码片段
你要是能看懂第二种,自然就用第二种 |
11
x77 276 天前 via Android
我的视角看第二种比第一种更热爱技术,觉得到了一个阶段自然而然的就会慢慢转向第二种写法,也更喜欢看到第二种的写法
|
12
bojackhorseman 276 天前
虽然我看不懂,但我知道这是 Linus 在一次 Ted 上举出的好坏对比示例代码
|
13
lixile 276 天前
@Shatyuka emmmmmm 我说个奇怪的地方 因为我常用版本是 gcc 9.3.0 我就把上面代码切换到 gcc 9.3.0 发现 居然是前面一种指令集更少 是 16 行 第二种 18 行
|
14
zagfai 276 天前
15 年前我写 c 就用第二种了,明显是水平差距
|
15
lsk569937453 276 天前
我看不懂 c++。还好有 python,js,java 这些语言,让编程的门槛减低了很多。
|
16
Shatyuka 276 天前
@lixile 所以我更喜欢 clang 一点
gcc 两个汇编差不多,一个 ``` mov QWORD PTR [rdx+8], rax ``` 一个 ``` add rdx, 8 mov QWORD PTR [rdx], rax ``` |
17
Projection 276 天前
像 Java 、JavaScript 这类没有指针的语言,想要修改一个对象的 next 字段必须先获取到这个对象才能修改,所以必须用变量存储这个对象本身;而不能像 C/C++ 那样可以拿到 next 字段的指针来修改。第一种方法基本所有语言都可以用,第二种必须要语言支持指针,这更多是语言差异。
对于链表操作来说,用第一种方法时,有头结点和没有头结点操作链表的方式有差异,所以有时出于方便会选择使用头结点。但如果像第二种写法一样使用指向 next 字段的指针或引用,有没有头结点操作都很方便。 |
18
yolee599 275 天前
if-else 里面只有一条语句,我看着也不舒服,特别是 C style 的代码
|
19
lcingOnTheCake 275 天前
这是伪代码吧
|
20
cnbatch 275 天前
@lsk569937453 准确来说,这两段代码是纯 C 的
|
21
Peek 275 天前 1
写程序不是文学,没有啥优雅不优雅的,先让代码跑起来,后面再考虑要不要优化,直接用第二种思维写容易出问题,除非你已经相当的熟悉,建议用第一种写,有时间可以优化成第二种
|
22
ClarkAbe 275 天前 via Android
@Peek #21 我个人不敢苟同...写代码在应保证程序正常完成任务的前提下应该尽量考虑最少 alloc 以及 逻辑简化, 不然只会无休止的重构...但是这并不能完全解决问题甚至无脑重构/重写是完全不负责任的一种行为
|
23
netabare 274 天前 via Android 1
第二种肯定更好维护,性能也更高,但不一定总是写得出来。一般情况下两种其实都可以。
|
24
lanlanye 274 天前 via iPhone
应该是 TED 那期的例子吧?这两个不是可读性的问题,是第二个就是更好。但除非你写的是 C/C++,否则恐怕没法写出这样的代码…
|